NBB khẳng định chỉ là cổ đông góp vốn, còn Công ty Hùng Thanh mới là chủ đầu tư duy nhất của dự án Carina.
4 ngày sau vụ cháy chung cư Carina làm chết 13 người trên đại lộ Võ Văn Kiệt tại quận 8, TP HCM, Công ty cổ phần Đầu tư 577 (Mã CK: NBB) phát đi công văn gửi Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và Sở Giao dịch Chứng khoán TP HCM, giải thích rõ vai trò của doanh nghiệp trong dự án này.
Tại thông báo, Chủ tịch HĐQT Đoàn Tường Triệu trần tình, trong thời gian xảy ra vụ cháy chung cư Carina, công ty đã nhận được rất nhiều thắc mắc từ cổ đông. Do đó, bằng công văn này, ông khẳng định, Hùng Thanh có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án chung cư Carina theo quyết định phê duyệt dự án đầu tư Sở Xây dựng TP HCM cấp năm 2009. NBB chỉ sở hữu vốn góp vào Công ty Hùng Thanh (95%).
“Công ty Hùng Thanh cũng đã tổ chức hai lần hội nghị chung cư Cairina để bầu ra Ban quản trị và bàn giao công tác quản lý vận hành chung cư cho Ban quản trị nhưng không thành công”, lãnh đạo Công ty NBB cho biết.
Ông Triệu cho hay, ngay khi xảy ra vụ cháy NBB đã phối hợp với Công ty Hùng Thanh và các cơ quan chức năng trong việc xử lý hiện trường, hỗ trợ người bị nạn và phối hợp điều tra nguyên nhân cháy. Hiện nguyên nhân gây cháy vẫn đang đợi các cơ quan điều tra công bố kết quả.
 |
|
Việc Công ty 577 phủ nhận là chủ đầu tư Carina Plaza được xem nhằm tránh chịu ảnh hưởng nhiều mặt sau sự cố cháy nghiêm trọng. Ảnh: Như Quỳnh |
Trưởng văn phòng luật sư Gia Linh, Nguyễn Sa Linh nhận xét, về mặt pháp lý, NBB công bố thông tin không phải chủ đầu tư dự án Carina là hoàn toàn có cơ sở và phù hợp với quy định pháp luật. Trên thực tế, các hồ sơ pháp lý của dự án căn hộ này từ khi bắt đầu triển khai đến khi đưa vào hoạt động đều thể hiện Công ty Hùng Thanh là chủ đầu tư.
Luật sư Linh cho rằng, ngay cả khi logo của NBB từng xuất hiện trong các bảng quảng cáo dự án Carina, các chương trình thương mại, bán hàng của chung cư thì điều này cũng chỉ dừng lại ở tầng ý nghĩa “NBB là một cổ đông hoặc đối tác của Hùng Thanh”.
Do NBB là doanh nghiệp niêm yết trên sản chứng khoán nên việc họ công bố thông tin với cổ đông có thể nhắm đến nhiều ẩn ý đằng sau. Đầu tiên là làm rõ cho cổ đông hiểu NBB không phải chủ đầu tư chung cư xảy ra hỏa hoạn gây chết người Carina, nếu có trách nhiệm chỉ là liên đới và họ đã nỗ lực thực hiện. Thứ hai, thông báo này nhằm nỗ lực giảm sức ảnh hưởng của thông tin vụ cháy chung cư đến thị giá cổ phiếu trên sàn HOSE.
Ngoài ra, theo luật định, có thể hiểu rằng, vì NBB là cổ đông góp 95% vốn vào Công ty TNHH xây dựng thương mại dịch vụ sản xuất Hùng Thanh nên việc bồi thường thiệt hại do sự cố này sẽ nằm trong phạm vi vốn góp của công ty TNHH này mà thôi.
Tổng giám đốc một công ty tư vấn bất động sản có trụ sở tại khu Nam Sài Gòn cho biết, câu chuyện “ve sầu thoát xác” kiểu công ty mẹ từ chối nhận trách nhiệm của công ty con khá phổ biến trên thị trường địa ốc Việt Nam. Mô tuýp chung là công ty mẹ đẻ ra công ty con và để doanh nghiệp trung gian này đóng vai trò chủ đầu tư, phát triển dự án. Nếu làm ăn suôn sẻ thì mối quan hệ mẹ – con tốt đẹp. Nếu xảy ra sự cố thì chỉ có công ty con đứng mũi chịu sào.
Chuyên gia này cho hay, tại TP HCM có không dưới 60% các dự án bất động sản đang sử dụng chiêu thức trên để kinh doanh. Có nhiều nguyên nhân các doanh nghiệp địa ốc áp dụng hình thức này. Thứ nhất, một công ty đứng tên một dự án dễ xin giấy phép xây dựng vì không vướng các dự án sai sót nào trước đó. Thứ hai, doanh nghiệp con này dễ chuyển nhượng dự án thông qua hình thức M&A từng phần hoặc mua đứt bán đoạn. Thứ ba, thương hiệu công ty mẹ ít bị ảnh hưởng nếu xảy ra sự cố.
Trên thực tế, với số vốn góp vào Hùng Thanh lên đến 95%, NBB trở thành công ty mẹ và hợp nhất kết quả kinh doanh của Hùng Thanh.
Báo cáo tài chính của NBB từ 2013 đến nay đều ghi nhận nguồn thu, các khoản phải trả, chi phí xây dựng cơ bản dở dang… từ dự án Carina. Điển hình như năm 2017, khoản mục các khoản phải trả dài hạn thể hiện việc NBB còn nợ quỹ bảo trì dự án chung cư Carina đến 21,4 tỷ đồng. Giá trị bất động sản đầu tư tính đến cuối năm, mà cụ thể là trung tâm thương mại trong chung cư này còn nguyên giá hơn 52 tỷ đồng.
Đáng chú ý, NBB đến nay vẫn ghi nhận trái phiếu phát hành cho Công ty Creed Investments VN-1 (Nhật Bản) dựa trên tài sản đảm bảo là vốn góp của NBB tại Hùng Thanh và giá trị các khoản thu, nguồn thu của Hùng Thanh. Tổng giá trị đợt phát hành là hơn 600 tỷ đồng, kỳ hạn trong ba năm nhằm tài trợ vốn cho một dự án chung cư khác ở quận 8, TP HCM. Hiện, khoản nợ trái phiếu này còn 265 tỷ đồng và NBB cho biết vừa gia hạn phải trả đến hết tháng 8 năm nay. Điều này đồng nghĩa nguồn thu của Hùng Thanh đang được NBB sử dụng để trả cho khoản nợ này.
Vũ Lê – Phương Đông
Theo VNExpress
